长沙理工大学湿地使者行动阶段性总结报告(四)

2003-08-12 21:20:59 第1页

五、湖泊通江、灌江纳苗、春季禁渔
　　70%以上的农民都回答湖泊有闸控制。据机构访谈相关资料得：东湖有张家窖闸，采桑湖有六门闸（58年建），大通湖有农业队进水闸等70处闸，其中东湖后经张家窖闸后，经5.5公里排渠和1.5公里北湖水道，由钱粮湖蔡家港闸进入华容河南支，问卷统计数据中采桑湖当地农民对水闸的了解率高达90.2%。这说明，闸的应用已经深入人心，这给湖泊通江带来了极大的阻力。但是这些错综复杂的闸使湖泊成为水库式管理。大湖不能通江，小湖不能通大湖，湖泊由此失去交流。同时这些闸大多数都老化了，所需修整的花费，还有开关闸耗费的人力、物资都是一笔很大的损耗。而对于湖泊通江有没有必要这一问题，在东湖支持通江的人数是不支持的将近两倍。这与当地农民对通江的意义认识比较好是分不开的。而采桑湖、大通湖不支持的人数分别高出支持的二十个百分点和十个百分点，还有超过20%的人对这个问题态度不是很明确，这说明通江这个理念还没有能深入人心。今后，我们更要对通江带来的益处多做宣传。
　　东湖、大通湖赞同通江湖泊的是持反对意见的人数近两倍，但采桑湖持反对意见的却要高出赞同通江的11.7个百分点。三个湖区中认为通江利弊相当的人数低于7.8%。究其原因，认为通江好的理由是：1、通江后，鱼产量增加，野生鱼种类增加。2、湖泊调蓄洪水能力增强。认为不好的主要原因有：1、通江了，许多地区会被淹没，耕地也被淹没，需要搬迁。2、通江了，不好发展精养鱼池。以上分析得出，农民关心的是自身的经济利益，通江可以带来经济效益，农民就认为它行得通；通江带来搬迁，损失农田、鱼池，农民就不欢迎。所以，我们今后的工作中一方面要加大力度宣传通江所能带来的经济效益，让农民朋友们认识到通江后可发展各种替代产业，另一方面，要给他们提供基本的生活保障，给他们妥当地安排搬迁地，并给予一定的资金和技术的保障。
　　三湖农民对“灌江纳苗”了解的不多，最高比率也只有45.1%（大通湖）。其中，只有少部分的人认为“灌江纳苗”不好。采桑湖、大通湖低至1.96%，绝大多数人认为好的原因是：灌江纳苗会使野生鱼种增加，鱼产量也增高。所以，对于灌江纳苗，我们解决问题的关键在于要让农民朋友们了解什么是灌江纳苗。要让灌江纳苗这个词被农民朋友们认知、理解，最后被接受。
　　而对“春季禁渔”这个名词，三湖中超过55%以上的农民都知道。其中，绝大多数农民认为春季禁渔好，东湖，采桑湖被调查农户中凡知道春季禁渔的都赞同它。他们认为：鱼可在禁渔期繁殖，休养生息，禁渔后，鱼的种类增多，产量高；然而极少部分人持相反意见：1、专业渔民三个月没事干；2、渔政管理不严，不能完全禁渔。所以，对于春季禁渔，我们要加大宣传，它能恢复长江淡水经济鱼类，能减轻捕捞压力，能促进长江渔业资源的保护和持续利用。只有让春季禁渔这一观念深入人心，我们才能加大渔政管理力度，完善惩处制度。
六、洪涝灾害与蓄洪区管理
　　根据在东湖、采桑湖和大通湖的调查情况来看，东湖溃垸发生得更为严重，有95.7%的人向我们反映溃垸问题。而内涝情况，三个湖区均较为严重，其中采桑湖98%的人向我们反映了内涝的严重情况。三个湖区内涝情况时有发生，有的还相当严重，如采桑湖是年年有内涝发生，频率如此之高，令人震惊。另外，湖区高额的排涝费给本已经济负担颇重的农民背上了更重的负担，使大部分农民叫苦不迭。由此可见，除了自然本身的因素以外，人为的阻挠，如阻隔通江湖泊对溃垸和内涝有着直接的影响，解决之道，唯有退田还湖。
　　在蓄滞洪及避洪方面，尤其东湖有86.3%的人了解该区蓄滞洪情况，且有93.3%的人知道避洪途径。至于在蓄洪区有无可能开闸蓄洪的问题上，大多数人认为可能。这个数据反映了老百姓对政府的信任度。另外，一经开闸蓄洪，有95.2%的东湖人民和100%的采桑湖人民会服从政府的命令，撤到安全地带，这个数据让人十分欣慰。