安徽大学湿地使者日记（一）
2003-08-04 16:01:49
7月27日 周日 晴（估计有37、38度吧）
今早７点，我们一行10人坐上了前往目的地——桐城市嬉子湖镇榆树村的车。从四月初开始参与撰写竞标方案，到现在踏上实地活动的征程，不禁感慨万千。撰写竞标方案，我委实付出了不少努力，连续好几个夜晚的煎熬，换来了如今这新的挑战，兴奋而又忐忑不安。我们能做好这次活动吗？能够让当地村民接受我们，与他们打成一片吗？我自己能适应当地的生活吗？一切似乎都很茫然，我陷入了沉默。良久，我敲了敲赵晨，问：“你怕吗？”“怕什么？自决定参加这个活动后，我就没想过要过好日子，反正只要你们能坚持，我也一定行！”MY GOD！这可是我们队中年龄最小、个头也最小的，而且从小生活在城市的女孩。我不知道自己为什么会有这种茫然，我身处在一个团结的、富有战斗力的团队中，况且自己还有在农村生活２０多年的经历，我又有什么理由去恐惧？
于是，在兴奋与自信面前，惶恐逐渐消失了。车在高速公路上急驰，我对未来工作的期待和展望也越来越迫切……
下了高速后，路越来越难走，费了好一番周折，我们才遇到了前来迎接我们的榆树村江山支书，时间已经到了上午11：30。下了车，我们立即把行李放到预先联系好的村委会会议室，然后迅速在村委会门口贴出宣传海报。参观了我们的寝室和食堂后，心里酸溜溜的。说是餐厅，只是一张桌子和几张凳子，黑糊糊的吊扇在头顶上摇摇欲坠；说是寝室，没有床，我们只能在村委会会议室里铺张席，10个人热闹一堂。
吃完饭，我们就开始走家窜户，与村民交流，为活动做准备。看到我们这些衣着统一的大学生，大家都很好奇，不一会儿，我们身后便跟了十几个小朋友，每到一户人家，都是他们热情地为我们介绍。看来我们还颇有人缘呢！
下午的机构访谈、签名活动进行得都还算顺利，不过我个人感觉，村民肯来可能是出于一点好奇心理，他们可能还不明白我们活动的真正意义所在，看来要想在今后几天内，圆满完成工作任务，实现活动目标，并不简单。
可能是头天吧，今天的收获和感想真不少。首先对于我个人来说，虽然我从小生活在农村，但苏皖两地的农村还是有一定区别的，无论是饮食水平还是居住水平都有较大的差距。能否安全度过接下来的20天，对我算是一个不小的考验。不管我们队活动的最终成绩如何，这都将是我人生历程中一笔重要的财富。其次，对我们活动内容本身来说，我感到问题很多，任务很重。根据我们与村民的初步交流，我们发现，尽管他们常年生活在湖区，但对很多概念存在误解。比如，有的村民粗略的将湖泊生物等同于鱼类，他们认为湖泊生物多样性并没有发生变化，原因是人工养殖的鱼类在种类和数量上取代了天然鱼类。我们想跟他们讲大规模人工养殖对湖泊生存与发展的危害，却迟迟不敢开口。因为我们每到一户人家，只要一讲明我们来的目的是与湖泊有关的，他们马上就会问我们是不是来搞湖区开发的，甚至问我们有没有带来什么新产品。显然，由于当地经济发展水平比较低，人们最为关心的是怎么利用湖泊赚钱，怎样获得尽可能多的经济效益。如果把我们此行的目的说得书面化一点，就是要谋求经济效益、社会效益、生态效益的统一。但在如此贫困的地区，他们会接受这样的观点吗？我们又忍心说出口吗？他们想利用湖泊致富的想法是情有可原的，俗话说，“靠山吃山”，不靠湖泊他们又能依靠什么去改善生活呢？突然间，我感到了理想与现实间强烈的冲突，看着村民们期待的目光，暴露的青筋，浑浊的双眼，黝黑的皮肤，我原有的满腔热情一下子凝固了。我该说什么？我能帮他们做什么？可是作为一名大学生，一名参加湿地使者行动的志愿者，我还得把我该说的都说出去，还得跟他们讲清楚，“保护好通江湖泊，对他们，对子孙后代的重要性。”我希望他们能够明白，我相信他们也一定会明白的，一切就要看我们的表现了。
徐小庆
7月28日 周一 依然热不可耐
昨天我们完成了活动本身的介绍和宣传，按照计划，今天就得深入农户做问卷调查了。做问卷时，我们都想找一些典型的渔户家庭，却很难如愿，因为当地完全依靠养殖和捕捞为生的家庭不到1/5。据村委会负责人介绍以及广大村民给我们反映的情况，我们得知，当地的湖泊水面只是承包给了几个大户，涉及面很小。还有部分村民就受雇于养殖户，专门从事打鱼，其他大部分村民要么外出打工，要么在家种田。所以一张问卷，总很难使之圆圆满满。
我是学社会学的，制问卷、做问卷是我的专业内容之一，于是我忍不住想对组委会发给我们的问卷说两句。首先，问卷的量偏大，一张问卷概括了所有内容，其实可以考虑将渔户与种田户分开。根据我们的实际操作可以发现，几乎没有一户人家可以填满所有的内容，而且当被访者面对这么多的问题，很可能会产生不耐烦甚至恐惧的情绪，影响其回答的质量；其次，有些问题过于细化，比如在农业支出方面，人们往往很难记得农药、化肥各花了多少，而总是“一把抓”，就算在我们的追问下，勉强给出一个答案，也是极不精确的，甚至是临时编了一个数字给我们；再次，各个问题之间的衔接不够紧密，比如如果被访者与某一问题无关，需要跳出的问题罗列不全，给我们的实际操作带来很大困难。
在我今天走访的几户人家中，给我印象最深、感触也最深的是一个专门帮助养殖户打鱼的年轻人。在我们的交谈中，他总是时不时地流露出能够自己承包水面的渴望。他希望我能帮他请政府在资金、技术等方面帮帮他。我却打心眼里不想帮他。一方面，组委会有规定，我们不能随便允诺什么；另一方面，即使我们可以帮他，我也不想，因为他对问卷的回答，实在太令我气愤了。他常年在湖区打鱼，却连湖区的几种基本鸟类也说不出，我问他湖水的水质有没有什么变化，他却置之不答，还来了句：“我不关心那个，我只管打我的鱼。”我倒想看看，湖泊的资源都被折腾完了，看他到哪打鱼，到哪去承包水面！
做完今天的问卷，我发现了不少问题。第一，我们自己对某些概念还比较模糊，比如湿地，我们脑中的概念过于书面化，总是很难用通俗的语言把它们解释清楚，村民不太容易接受。看来今后几天，我们还得在这方面多花些时间；第二，对于湖泊是否应该通江，当地村民存在两种观点。赞成通江的多是一些年纪大一点的，他们几十年的生活经历告诉他们，湖泊的生存环境已经今不如昔，而且湖泊面积也有缩小的趋势，变化最明显的一点就是生物多样性了。老人们讲，“以前湖里的甲鱼，俗称‘老鳖’多如牛毛，现在却很少能见到了！”这最令他们心痛了。不赞成通江的是一些年轻人，他们考虑的是湖泊通江后，洪涝灾害发生的次数会更多,经济损失更严重，这会给他们原本就很贫困的生活雪上加霜。第三，在我们做完部分问卷后发现，在当地富裕的人一般只有两种：打鱼和打工。我关心的是，除此以外，有没有什么其他的致富途径呢？这是一个急需解决的问题。
徐小庆
|
