|
|
|
| 商大 |
优点：
社团成立以来为环保做了大量工作. 协会虽然成立时间不长，但组织了许多环保和野生动物保护活动，并且效果明显。可见本协会有组织好这次活动的能力。
本项目主题明确，方案切实可行，并具有可操作性。项目区域的选择有创新。
本次活动主题鲜明机构设置合理。能够与政府有关部门沟通,并得到非政府机构和媒体的相应支持，宣传比较到位。活动具体内容却很不详细。没有时间和日程安排。口号很好！工作区域选择比较有代表性，主题很明确。第四部分问题提出的一针见血,原因分析得也较贴切.
不足之处：
在国际交流上有优势，但未细化。对环境就只是分析上不够深入。附件太多，影响评委评分。对环境分析上不足。需要有经营的指导和培训。
后期宣传应再做的详细些。
在“保证长期运转”上缺乏明晰的办法.
活动后应进行小结,盘点活动的得与失,为今后长期开展此项活动做铺垫.
经费来源有营员集资(约300元/人)是解决问题的办法,但不值得推广.
文中有些错别字,可能是打字之误,希望校对好以免影响效果.
“野外生存须知”画蛇添足,无助于申报,而且其中还有许多”不环保”之处:“ 记着带尽可能长的鱼线，它还可以用来捕鸟” 、 “它能锯断很粗的树”
、“选用60-90厘米长的精细铜线，用于布置陷阱或圈套，同时还能解决许多求生问题。” 这是每个环保自愿者都掌握得内容。
问卷设计需要加以改善：如“你有浪费水的习惯吗？问题问得过于直接（太硬）。
另外，应该一视同仁。小学生的问卷也应该用“您”字。
如果考虑鲑鱼，应该重视鲑鱼迁徙的地方，看相关的资料，并且和其他的在这些地方做工作的队伍合作。
应该和黑龙江水产研究所等单位合作。
如果在暑期活动，则进行的一些与中小学生有关的活动安排有一定的困难。主题下的几个问题的解决方法不明确，有些问题没有涉及到。如主题中写道实地的破坏及环境污染，而在活动方案中并没有涉及这些问题的调查及解决方法。黑龙江干流呼玛段很少有污染，湿地开发也很少，水土流失似乎不是很大。主要是气候的原因。活动中冷水鱼的生存环境调查似乎与主题关系不大。主题中的两个问题及原因似乎相近，可以合并成一个问题。
因该考虑国际合作的方面和交流方面存在的问题。
在呼玛成立的网站应该认真的维护，及时地回答网民的问题。
本地人的生存问题，与自然生态系统存在哪些问题，包括国际的方面。
在呼玛附近有一个历史悠久、风景优美的地方，中俄边境已经有一个跨国界俄罗斯的自然保护区(Simonovsky),建议可以到当地考察中国的江岸。
|
|
|
